viernes, 29 de marzo de 2013

Habla una víctima del escrache bancario

http://lapupilainsomne.files.wordpress.com/2013/03/escrache.jpg

"Si no hay justicia hay escrache" era el lema que usaban en Argentina en los 90 para perseguir a los responsables de casos de torturas y desapariciones durante la dictadura militar. Aquí y ahora vale exactamente igual.

Hay veces que escribir un artículo vale la pena, simplemente, porque da pie a que alguien haga un comentario sobre él que es mil veces mejor y más valioso que el artículo mismo. Hoy a mí me ha pasado esto. No es la primera vez... pero me parece más significativo que nunca.
Mi artículo, escrito hace dos días, se titulaba, "El escrache no es nuevo, el poder lo practica hace siglos". Defendía en él el derecho (qué menos) de los ciudadanos a hacer escraches a los poderosos que están arruinando las vidas de la gente normal. Defendía el escrache a los banqueros y financieros sin escrúpulos que, cual sanguijuelas, multiplican sus tesoros mientras dividen, todavía más, las miserias ajenas y, también,  a los políticos que permiten los abusos a base de mantener una legislación injusta, antidemocrática e inhumana de la que, obviamente, ellos están a salvo.
Pues bien, una mujer de Barcelona, Lina, que ha sufrido tres intentos de desahucio, ha comentado mi artículo con un texto que quiero compartir. Lo quiero compartir por tres razones:
1. Porque es mejor que lo que yo había escrito.
2. Porque me ha emocionado sentir que mi texto le había sido útil a alguien; y no a un alguien cualquiera sino a la gente que más necesita sentirse apoyada aunque, como en este caso, solo sea con el modesto bálsamo de un texto escrito con prisas y con rabia.
3. Porque mientras los bancos y los políticos tienen el dinero y los espacios para lanzarnos su publicidad hipócrita que habla de cambios, de regenaración y de futuro, ni Lina, ni las miles y miles de personas que como ella son las verdaderas víctimas de esta crisis, tienen sitios desde donde hacerse oír. Qué cosas, ¿verdad? La víctima silenciada y el verdugo, altavoz en ristre. Pues esa es la desproporción que justifica el escrache y, también, que destaque aquí el caso de Lina.
Este es el comentario que me ha "regalado" y que transcribo añadiendo mi gratitud y mi compromiso personal de apoyo absoluto para lo que sea:

"Después de saber que los poderosos nos ven como pro-etarras, como salvajes, como terroristas, leer esto te da un subidón de adrenalina, no puedo mas que limpiar las lágrimas que, sin querer dejar de leerle, me caen solas por la mejilla.
A mí, no me gusta molestar a nadie, me gusta la tranquilidad, reír con mis hijos, pasear a mis perros por el bosque, disfrutar humildemente de la vida pero no puedo porque tengo que echarme a la calle y defender el hogar de mis hijos . Yo estoy muy orgullosa de haber encontrado a una familia en la Pah, de que me hayan dado la fuerza que creía perdida, de que me hayan quitado de la mente las ganas de no vivir. Ada Colau es nuestra voz, pero ella esta a nuestro lado, jamás nos deja caer y ahora somos los que estábamos hundidos los que levantamos a los que llegan abatidos por el dolor y la desesperación, ella es una gran mujer y una gran persona, cuando la ofenden a ella, nos ofenden a todos, por que Ada somos todos .
Yo personalmente, he insultado a un diputado en El Prat y no me arrepiento, lo siento pero no puedo, por que tengo clavada la mirada de terror de mis hijos, cada vez que he tenido que sacar mis pertenencias de mi casa por estar apunto de sufrir un desahucio. Ya llevo tres intentos de desahucio fallidos gracias a la Pah que ha estado en la puerta de mi casa para pararlos y no sé cuando terminará mi pesadilla, yo no he robado en mi vida, no he matado jamás, he pagado mis impuestos y mi hipoteca como todo el mundo, pero sin trabajo, sin un sueldo cada mes  ¿cómo lo puedes pagar ? ¡¡Sencillamente no se puede!! Entonces tu banco te empieza a hacer escrache a ti, llamadas a diario desde las 7:30h de la mañana hasta las 23:30 o 00:00h. A mí me llegaron a decir que dejara de darle de comer a mis hijos y podría pagarles la hipoteca ¿eso no es terrorismo ?... Acabaron con mi salud, con mis ganas de vivir, con mi alegría, acabaron con mi persona, llegué a sentirme culpable de mis problemas, de haber querido vivir por encima de mis posibilidades, que no fueron mas que darle un hogar a mis hijos. Compré y me hipotequé , sí , porque era más barato. Yo pagaba 800 euros en alquiler y al comprar mi casita, pagaba 500 euros. ¿Ese fue mi delito? A día de hoy, no veo nada justo lo que estamos viviendo, no quiero que mis hijos se vean en la exclusión social. No me queda otra que echarme a la calle, aunque pierda la vida en el camino ".


63 comentarios:

Anónimo dijo...

Saludos a tod@s:

Buenos días Juliá@ me gustaria antes de escribir que si es posible, me facilites un correo para enviarte unas cosas, y despues de vistas, las publiques, si te parece bien.
mi mail es ritmosensor@hotmail.com y tengo buenas noticias:)



Anónimo dijo...

Oye, Julia, conozco a un tipo que se ha quedado en la calle y sin recursos. Supongo que no te imporatara darle alojamiento, ¿no?.

Anónimo dijo...

Para el "anónimo" que dice lo de que Julia aloje a alguien sin recursos: Desde el respeto, eres un gilipollas.

Anónimo dijo...

Al anónimo que dijo lo de dar alojamiento: eres lo que comúnmente se entiende por un troll bobo, pero bobo, bobo...

Visitante #1 dijo...

Al primer anónimo.
Oye chato, se puede solucionar un caso tal y como tu dices, pero hay otros miles y miles. ¿Tenemos los ciudadanos que resolver un problema que no hemos creado nosotros? ¿Acaso no tenemos suficiente con pagar las deudas, hijos, trabajar hasta 12 horas? Creo que mucho se está haciendo con diversas plataformas y que gracias a ellas no hay que hacer lo que dices en algunos casos. Además de las ayudas de familias y amigos; que aunque no se les ofrece casa, sí se les da dinero o comida.
Siempre hay que ayudar a la gente, pero es que en caso de que fuese una enfermedad, esto sería una pandemia. Y el brote aún no ha mutado...

The MaGo Zero dijo...

Don't feed the trolls
No alimentéis a los trolls

The MaGo Zero dijo...

Don't feed the trolls
No alimentéis a los trolls

Anónimo dijo...

Segun veo en las respuestas, aqui hay muchos solidarios... del dinero ajeno. Vamos, nada nuevo bajo el sol.

dani escobar sanchez dijo...

algunos anónimos serán de esos que tiene el pp en nómina para generar opinión a su favor y que parezca que la población no está unida en contra de estos atropellos?

Anónimo dijo...

Soy el único que piensa que esta chica estaba jugando a juego pensando que sabía más que nadie y ha perdido. No te sientas mal, no eres mala, simplemente no tan lista como el banco. Cuando se adopta una estrategia se tiene que hacer un analisis de riesgos, y no se te ocurrió pensar que podiase ser despedida, ¿Eres tan valiosa para tu empresa? ¿Tu empresa es tan valiosa para el mundo?

Yo lo veo claro, no hay buenos y malos, es un juego y los bancos crean las reglas, pues normal que pierdas. Pero tu también tienes culpa ya que nadie te obligaba a aceptar esas reglas. Siempre hay más opciones.

Yo odio a los bancos usureros, pero me da asco la gente que cuando pueden ganar todo perfecto, pero si pierden se enfadan.

Isaac M. Casaubón dijo...

Magnífica entrada. El escrache bancario sí que es realmente inhumano.

Habrá que incluirlo como entrada en el Diccionario de la Crisis.

Scherezade dijo...

Anónimo, eres un hijo de puta, ni respeto ni ostias, eres un maldito hijo de puta, y por ese comentario estúpido estoy seguro de que se de que lado cojeas

¿que facil es hablar por internet verdad? ... se os esta acabando el tiempo a retrasados como tu sin corazon, no podreis hablar en publico porque siempre habra alguien como yo dispuestos a reventaros los dientes, y si , llámame fascista, llámame lo que te salga de los huevos , yo ya me he cansado de recibir y no responder, se acabo el tiempo de las ovejas, Yo personalmente,responderé de forma contundente a cualquier agresión del sistema, que se anden conojo

Julià Álvaro dijo...

Agradezco a todos vuestros comentarios, alimentan el debate y, además, mejoran mi blog (la entrada de hoy es buena prueba) pero no entremos en provocaciones. Yo , como gestro del blog, puedo descartar comentarios pero no pienso hacerlo. Como decía Vicent Ventura, un periodista valenciano antifranquista bastante olvidado, "de llibertat mai en hi ha prou", que en castellano, por si alguien no lo ha pillado, sería "nunca hay bastante libertad".

Dan dijo...

Cada uno debe afrontar las consecuencias de sus actos, no veo muy bien escudarse en sus hijos para el desahucio y tal.
La pah me cae bien, y los escraches los apoyo, pero la facción en pago retroactiva es una medida de jetas inmensos. Igual que en su día compro para ganar 300€ al mes, ahora debe pagar lo que debe.
Si no se hubiesen vuelto locos comprando ahora no te desahuciarían de la casa del banco, ya que nunca ha sido tuya solo estabas alquilada en el.
Suerte

icástico dijo...

Coño ¿pero no dicen los políticos que nos han escuchado y han tomado nota? La gente se lo está recordando desde más cerca, que parece que no tenían los oidos límpios.

Anónimo dijo...

Al anónimo que dice que es un juego entre los bancos y los hipotecados, esto deja de ser un juego cuando lo que esta en "juego" es algo tan importante como la vivienda de una persona.

Y quiza tengas razón y es que los bancos son muy listos y las personas muy tontas, pero hay muchas personas tontas y hay que protegerlas.

Anónimo dijo...

Sherezade, me lo has quitado de la punta de la lengua. Su madre será una santa pero ese pájaro... en fin, tengo comprobado que casi todo el mundo recibe lo que da, y a este cretino le va a caer alguna desgracia tarde o temprano. Sólo recordar al personal que se puede y se debe protestar, se puede arrinconar a toda esta gentuza que piensa que todos los ciudadanos de este país, españoles y extranjeros, son como la mayoría de mis alumnos, unos inconscientes apollardaos con la tele y la frivolidad que nos venden. Lean, infórmense, reclamen... Del estado al hombre es orden, del hombre al estado violencia??? y una mierda. En la guerra como en la guerra. a por ellos.

Anónimo dijo...

Me he leido lo escrito en el blog dos veces creyendo que me perdia algo que era ironia pero no Por lo que veo los que se esconden tras el anonimato simplemente pretenden desprestigiar a una persona que expresa lo que siente y al vivir en un pais en " libertad" lo hace sin miedo
Pero el resultado imagino que no es el perseguido ya que solo ha conseguido anonimos que solo desprestigian e insultan sin mas pero de razonamiento nada Y ellos han conseguido que los que estamos hartos de el sufrimiento ajeno entremos al trapo y actuemos como ellos con su lenguaje Esa es la pena ante la provocacion entrar a ella
Sigamos lo poco bueno que hay en españa sus refranes No hay mejor desprecio que no hacer aprecio Maxime cuando lo que se dice no tiene ni pies ni cabeza
Enhorabuena a la autora de este blog me gusta su escrito
Y perdon por ser un anonimo mas pero soy del pueblo llano de los que la dictadura no dio opcion al estudio y no logro entrar con mis datos Me llamo leonor muchas gracias

Anónimo dijo...

Sólo un apunte para el troll tonto, si los deshauciados vivieron por encima de sus posibilidades...los ahorradores a los que les robaron su dinero descaradamente haciéndoles titulares de preferentes de forma totalmente ilegal... ¿vivieron por debajo de ellas? porque visto lo visto más les valdría haberse gastado sus ahorros en...lo que les diera la puta gana antes de que se los robasen.

javier dijo...

Dan.....tú conoces muchos casos de gente que se volvió loca comprando casas? para especular.....yo conozco más de familias jóvenes que se compraron casa para vivir a un precio inflado por los mercados y donde los mismos bancos animaban a la compra asegurando que era una inversión segura.....ahora todo se hunde y sólo pierde la gente? no.....ya está bien....aquí tenemos que perder TODOS....y menos rescatando bancos con DINERO PÚBLICO.

Anónimo dijo...

Javier, si el precio esta inflado, no compres. La culpa del cáncer de pulmón no la tienen los estancos.

Anónimo dijo...

Pues personalmente yo conozco a mucho no, muchísimos, que compraron para especular. De hecho, la practica totalidad de los que compraron!!! No para darles el pase al de un año, sino para vivir, sí... pero solo porque estaban convencidos de que las revalorizaciones del 12% anual serían de por vida. Me he pasado toda la puta vida teniendo que escuchar a todo el mundo que la mejor inversión era el puto ladrillo. Me he tenido que callar cientos de veces, y como yo muchos otros, cuando desaconsejabamos comprar, o mejor dicho, ALQUILAR EL DINERO PARA COMPRAR, y se nos tiraban encima como hienas los himbersoreh. Pero ahora reulta que nadie compraba como inversión... el día que la población de este infantiloide país gente asuma sus responsabilidades, tanto los de arriba como los de abajo, y tanto a priori como tras las cagadas, enotnces, solo entonces, seremos capaces de empezar a andar hacia algún sitio.

javier dijo...

Eso no quita un apice de razón a que tenemos una ley hipotecaria ilegal.
o es que perderlo todo le gusta a alguien.....
Estamos hablando de dar una segunda oportunidad a la gente...

Anónimo dijo...

Scherezade ten cuidado a quién revientas los dientes, recuerda que la última vez que fuísteis a las bravas perdísteis.

Anónimo dijo...

Pobrecita le llaman por telefono para decirle que pague que mala gente. Si no pagas a la calle, caradura. A fregar escaleras a buen precio me pondria yo si hiciera falta, pero es mas facil ir de mani en mani. Me encanta la solidaridad con el dinero de los demás.

Anónimo dijo...

Lo mismo,para ese "anonimo" que dice que Julia aloje alguien en su casa,puedo decirle que ese es el tipo de gente que genera un pais asi,destrozado por los "listos" que echan mierda a otros mientras hacen lo que quieren con la vida de los ciudadadnos.y decir que es un jilipollas,es poco,yo diria que es un ser absolutamente egosita,insolidario,y que tiene mucha mierda en su corazon

Adib dijo...

¿Dinero ajeno? ¿que los bancos son más listos?¿una vivienda es un juego de azar?, amigo o enemigo troll, veo que lo único que sabes es sumar para un bando, y permíteme decirte algo desde la perspectiva de un administrador de sistemas. ¿Qué TODOS SABIAMOS QUE ERA UN TIMO? Yo si lo sabía, tú crees que lo sabías, y puede que invirtieras dinero en un par de edificios o no, ayudando o no a inflar los precios (¿recuerdas lo que te decían los promotores? “el mes que viene el edificio de al lado lo subiré un 15%, así que tu piso valdrá un 15%”)…, pero he decirte que eres más estúpido de lo que crees que eres, tu inversión te otorga el sobrenombre de “escoria”, dinero inflado = timo. Pero lo más importante pues el hijo de la gran puta no tiene culpa de serlo, pero el gobierno que debe vigilar al resto de idiotas incluyendo los tontos y los peores los cínicos encabezados por ti, no ha hecho nada…Efectivamente se ayuda a los bancos que invirtieron millonadas en proyectos faraónicos inútiles, con la perspectiva de que ganen unos cuantos, para dar viviendas a “los tontos”…Pero aun siendo anónimo, tú mismo sabes que tienes nombre, y que eres el reflejo triste de lo que tus padres querían de alguien con un mínimo de honor.
Un saludo y ánimo a los pobres "tontos", que solo querían un techo y ahora son acosados y timados.

Julià Álvaro dijo...

A paritr de este momento, voy a descartar cualquier nueva entrada que contenga insultos o descalificaciones. Me parece que el hecho de que hubiera algun improperio era un ejercicio de pluralidad, que los comentarios se conviertan en un lodazal maleducado, molesto e inútil no tiene ningún sentido.

Javier dijo...

Todo mi apoyo a estas personas que están al borde de perder una de las pocas cosas que toda persona debiera tener, un hogar.
Y todo no por culpa de vivir por encima de sus posibilidades, sino de que este país de corruptos y listillos se va a pique por culpa de unos pocos, y los que pagan son la mayoría.
Como siempre.

Todo mi apoyo de corazón.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Ay señorseñorquedesufrirydesufrir!!!
Si...conocí compañeros que compraban no una, dos...si, dos viviendas "así... en un vives y la otra la alquilas y con el alquiler pagas la hipoteca" ya que los alquileres subían y subían...y si, era más barato comprar así que la lógico era obtener el máximo rendimiento para tú dinero ¿no? y ¿como no hacerlo? TODOS compraban y si no lo hacias eras idiota es más sí tenías una casa en propiedad el banco en el que tenías la hipoteca formalizada antes de desatarse la locura te enviaba una carta y te informaba de la suerte que tienes ya que tú casa ¡AHORA VALE MAAAS!
Resumiendo...nos vendieron la moto del crecimiento infinito y como en la escuela ya no dan Historia Sagrada con aquello de los 7 años de vacas gordas etcetc... total...todos caímos...¿y ahora?, somos una democracia en unos años sé ¿votara? otra vez y volverá la rueda de molino de la publicidad y los medios de comunicación mayoritarios a decirnos que vivimos en el mejor de los mundos posibles y que mejor dejarlo todo como está no vaya a ser que el que venga nos robe más...
¡RECORDAD EL ALAMO!...perdón!!!...
¡RECORDAD GRECIA, CHIPRE!!!

Anónimo dijo...

anonimo julia alomejor no es la persona que le tiene que dar el alojamiento,ya hay quien se encarga de ello,gracias por aclararte tu tonteria

Anónimo dijo...

¿Que quienes se hipotecaron lo hicieron porque eran "tontos"? Si dices eso, una de dos: o no has pasado la más mínima penuria económica en tu puta vida o directamente eres gilipollas. Ahora va a resultar que si te es más barato pagar una hipoteca que un alquiler y te están vendiendo constantemente que el ladrillo es una inversión de futuro -y el gobierno no toma medidas contra los que hinchan los precios ni dice a la población que no compre-, ¿vas a alquilar? ¿A QUÉ FIN? Aquí los anónimos economistas del pijo igual se creen muy listos, pero me pregunto si dirían lo mismo si apenas les llegase el sueldo para pagar un alquiler decente y tuviesen una familia a la que querer dejar un salvavidas, por aquello de que igual no te hace mucha gracia que tus hijos acaben viviendo debajo de un puente. Pero resulta que te estafan, y la culpa es tuya que eres tonto. Resulta que si eres funcionario y te bajan el sueldo una y otra vez, COSA QUE EN REALIDAD NO DEBERÍA OCURRIR, la culpa es tuya por no tener una bola de cristal que te diga que en el futuro te van a hacer algo que no te pueden hacer. Resulta que si tienes un trabajo estable y deja de llegar carga de trabajo porque la economía se va a la mierda, y eso lleva a que tu empresario te despida gracias a una nueva reforma laboral que le permite mandarte a la puta calle cuando antes no podía, la culpa es tuya porque no sabías que el gobierno iba a cargarse tus derechos laborales más básicos en el peor momento posible. Resulta que la culpa la tiene el que trabaja, y no el que nos roba el fruto de nuestro trabajo por haber nacido en una familia bien y ser propietario de los medios de producción, el mismo que si desapareciera haría desaparecer con él el paro, cuya única causa es la plusvalía y la avaricia empresarial. Tampoco tienen la culpa quienes nos gobiernan tras mentiras y mentiras en la campaña electoral, ni quienes cuando estaban en el gobierno no sólo no evitaron que se hinchasen los precios de la vivienda sino que lo potenciaron. No, qué va, la culpa es nuestra, de los currantes, que somos tontos. Pero no somos tontos por habernos hipotecado. Somos tontos por no haber dinamitado la moncloa hace ya tiempo, por no haber ahorcado a todos los banqueros chupasangres con sus propios intestinos y por no haber metido un tiro entre los ojos a cada uno de los ladrones que se quedan con el fruto de nuestro trabajo. Sin embargo no es eso lo que buscamos, y preferimos hacer las cosas de manera más o menos "pacífica"... y aun así todavía hay a quien un simple escrache le parece violento. No, señores, violento es que alguien se tire de un quinto piso porque un banco no le deja vivir y nadie le dio alternativa para poder tener un techo. Y no, señores, la vivienda no es un juego, la vivienda es un derecho, y creo que ya hemos cumplido con el cupo de suicidios y familias en la calle como para tener más que justificada la más brutal violencia contra aquellos que nos lo quitan, pues mucho tendríamos que esforzarnos para ser más brutales que el Estado y el Capital. Y, sin embargo, los que luchamos no caeremos en eso. Porque, pese a la podredumbre que es el sistema que nos rodea, con lo que soñamos no es con violencia, sino con libertad y justicia. Porque tenemos una esperanza tan grande que eclipsa nuestra rabia y nuestras ansias de vengar a todos los asesinados, abandonados o desterrados por el capitalismo y las canaliza hacia métodos más útiles. Y, pese a qien pese, jamás cesaremos de luchar. Arriba los que luchan. Arriba la PAH.

Chus dijo...

Simplemente hay quien no tiene corazón y no puede comprender el sufrimiento ajeno, pensando que hay reglas superiores que lo justifican, sin darse cuenta de que esas reglas están hechas para justificar el sufrimiento de aquellos que son sometidos, para justificar el poder injustamente adquirido. No vale razonar con estas personas porque no tienen la experiencia vivencial necesaria, del mismo modo que es espurio hablar del color con un ciego. Pero algún día se le abrirán los ojos, el día que el sufrimiento llame a su puerta y le estrangule el corazón. No te canses, troll, no te responderé sí me escribes, aparte de que no lo mereces, estaba por aquí de paso y si vuelvo será de casualidad (mis disculpas para la bloguera, son cosas de Internet).

Anónimo dijo...

1) La vivienda es un derecho, pero nadie ha dicho que este derecho sea a una vivienda en propiedad.

2) "Ahora va a resultar que si te es más barato pagar una hipoteca que un alquiler y te están vendiendo constantemente que el ladrillo es una inversión de futuro ... , ¿vas a alquilar? ¿A QUÉ FIN?"

Respuesta: SI. También nos pretenden vender cientos de prodúctos maravillosos pero inútiles en la teletienda, algunos incluso anunciados por famosos, y no se me ocurre comprarlos. Ya estamos además con la cantinela de la inversión de futuro... ¿pero no habíamos quedado que no era una inversión? Por definición señores, toda inversión conlleva un riesgo. El problema es que en España somos todos audaces inversores mientras ganamos, pero cuando perdemos es siempre que nos han timado.

Sí, perdemos nuestros empleos y no podemos pagar, pero ¿alguno de ustedes se ha parado a pensar por qué ya no hay trabajo estable y la economía se va a la mierda? Buena parte de nuestros empleos dependían directa o indirectamente de lo que era el motor de nuestra patética economía basada en ladrillo y crédito barato. No era tan difícil vaticinar lo que pasaría con el empleo y la propia economía el día que reventase el burbujón inmobilario, pero nadie quería escuchar a los locos que lo decíamos años atrás. Era más entretenido leer el marca o ver realities, y pobre de aquél que se atreviese a prevenir a un neopropietario de que su inversión tal lez no fuese tan rentable a futuro.

Por otro lado, ¿qué demonios estaba haciendo la gente mientras firmaba un contrato que le convertía en deudor un mínimo de 35 años? ¿Jugando con el smartphone de los huevos? ¿Tanto esfuerzo era calcular lo que subiría la mensualidad en caso de repunte de los tipos de interés? Era muy fácil hipotecarse de por vida a tipos variables cuando estos estaban por los suelos y no costaba nada pedir prestadas millonadas, pero al más mínimo repunte ya no podía pagar ni diós. ¿No era más barato pagar una hipoteca que un alquiler? Eso sería en el supuesto de que los tipos hubiesen seguido al mismo nivel ad infinitum, ¿no? En cualquier caso, la subida de tipos no hizo más que acelerar el proceso, ya que antes o después, toda burbuja revienta - siempre. ¿De quién leches es la responsabilidad de calcular lo que pasaría con mi mensualidad si suben los tipos de referencia de mi hipoteca? Joderrr.... que país!!! Y conste que no estoy quitando su parte de responsabilidad a todos aquellos que, desde sus cargos y privilegiados sillones alentaron a seguir hinchando la burbuja más estúpida de la historia, pero en esta ocasión toca repartir responsabilidades entre todos, porque casi nadie se quedó totalmente al margen y todos quisimos jugar a las casitas pero con dinero del de verdad - o más bien con deuda de la de verdad.

Pili Quedequé dijo...

Troll, deja de echar la culpa a la gente. Si se mantuvieran los trabajos se podría seguir pagando.
Pero claro, es más fácil echar la culpa al ciudadano crédulo que al Estado con su política de recortes y sus facilidades a la CEOE para abaratar despidos, no?
Tú no tienes pinta de haber reclamado en tu puta vida los derechos que no han robado.
Fregar escaleras? qué más quisieran muchos, desgraciadx

Anónimo dijo...

Chus, ¿y por que tendria que importarme el sufrimiento ajeno? ¿es que acaso te importa a ti? ¿es que acaso le importa a alguien en este pais el sufrimiento AJENO?. Cuando decia lo de ¿has dado alojamiento a alguien en tu casa? fijate que las contestaciones han sido basicamente insultos. Nadie ha dicho 'yo lo he hecho'. Nadie lo ha hacia. Ni lo hace. Se espera que el banco perdone deudas de MUCHOS miles de euros, pero entre todo esos que piden, ¿cuantos han donado unos cuantos cientos de euros a alguna ONG alguna vez? ¿cuantos han dado alojamiento a alguien que no podia permitirselo?. Y lo peor no es eso: lo peor es que en este pais la gente exige que tengan con ellos consideraciones que ellos nunca han tenido con los demas, y ademas lo exigen INSULTANDO.

Y luego se preguntan porque España funciona como funciona.

Marta I. Moreno Pizarro dijo...

Para los que echan de menos la asunción de responsabilidad por parte de los deshauciados:

Imaginemos que yo soy una empresa que vende un producto X, ventas por las cuales obtengo pingües beneficios. Imaginemos que, para mejorar esas ventas, cuento medias verdades y lo revisto de condiciones golosísimas. Imaginemos que, debido a ese producto X de cuyas ventas me he beneficiado enormemente, hay personas que se ven abocadas a la ruina social y económica. Esas personas lo compraron porque quisieron, sí, pero ¿no tengo yo ninguna responsabilidad en todo ello? He creado y vendido por doquier un producto que ha terminado dañando a mucha gente, y me he enriquecido con ello. ¿Seguro que yo no he tenido responsabilidad alguna en ello?
Cambiemos esa X por cualquier cosa. Vale también para "hipoteca". Que no se nos olvide que es un producto que se vende, con el agravante de que ni siquiera existía antes de su venta, y de esa venta se han beneficiado los bancos enormemente (de ahí que, por ejemplo en EEUU sí que se haya responsabilizado a los bancos de las hipotecas subprime, algo a lo su que se le ha llamdo fraude).

A los que echan de menos la asunción de responsabilidad por parte de los deshauciados, me gustaría recordarles que la PAH no está pidiendo que los bancos les indemnicen por engañarles (falta de información), por timarles (darles más dinero del que tocaba para engordar la uenta de intereses) o por abusar de su posición (cláusulas abusivas): están pidiendo, con la dación en pago, que los bancos asuman su cuota de responsabilidad. Que la tienen, y es bien grande. Tan grande como los beneficios que han sacado del desmadre hipotecario que crearon.

(Y que conste que yo vivo de alquiler, pero desde luego por una cuestión de suerte, no porque los bancos no llamaran a mi casa para ofrecerme una y otra vez venderme una hipoteca.)

(Gracias Julià por compartir tu perspectiva con todos nosotros, y gracias por señalar tan acertadamente lo silenciada que está la voz de los que no tienen poder frente a los poderosos.)

Anónimo dijo...

¿Falta de informacion?

A ver: es un jodido prestamo. Si no lo devuelves, te ejecutan avales y te embargan. Punto. Es y ha sido asi toda la vida. Ya basta de excusas.

¿Timo?

Otra vez, a ver: la gente pedia que le sobretasaran la casa para poder conseguir un prestamo mayor. Y si no lo hacian se iban al banco de al lado. ¿Y ahora se quejan de que les timaban?. No me jodas. Pero es que ademas, a fin de cuentas, te prestan dinero y es ESE dinero el que tienes que devolver. Si te prestan 100, tienes que devolver 100. Y no se necesita un master para esto. Punto y fin de la historia.

javier dijo...

Entonces los bancos actúan perfectamente?
Sí te prestan 100 devuelves 160 y es más.....sí no pagas te embargan el bien a precio de usura y el resto lo debes a cómodos plazos...
ahh y como lo han hecho tan bien para evitar que quiebren por falta de liquidez los ayudamos con los impuestos...
Espera que no....la culpa es de quién compra buscando prosperar.....o de quién no tiene una bola de cristal como el anónimo.
O trabajas para un banco/ partido político o no entiendo tú falta de empatia

Anónimo dijo...

He leído discursos muy simplistas "si no puede pagar a la calle". Pero si una de las partes hace trampa, no asume los riesgos de forma equitativa, adquieren la vivienda embargada por módicos precios y privilegios en subastas, éso es una trampa legalizada, es un robo en cubierto. Cobrar intereses del préstamo completo (computando la porción del préstamo ya pagada) será legal pero es un robo. Ergo es una trampa porque no tiene justificación alguna.

Aquí hay falta de criterio racional y un balanceo de la ley a favor de quienes sí se apropian de lo ajeno a doble banda. Es matemáticamente imposible vivir hasta la fecha de tu muerte sin techo y con una deuda de por vida mucho mayor que la nómina (quien tenga) o las prestaciones por desempleo (en un sistema que despide fácilmente, sube impuestos, corrompe, soborna, derrocha en amigos, chantajea, rebaja salarios mientras el IPC auementa, etc). Yo creo que tampoco deba interesar a las entidades financieras ponérselo tan difícil a sus deudores como no modificar condiciones hasta que la crisis se superere y mejoren sus circunstacias (ya que no son casos aislados y la crisi es una crisis financiera que ha dinamitado el panorama laboral). No interesa que tu deudor no devuelva jamás su deuda! Es una cuestión de LÓGICA. Exigir a un pozo seco que dé agua en plena sequía, es un absurdo. Por mucho que amenaces o decretes por ley, el yacimiento de agua no va a resurgir si no llueve y se llena (si es que no desaparece para siempre). Las leyes físicas y naturales no van a subyugarse a ninguna otra ley.

Ah y para los del argumento de "la gente normal no compra a precio inflado". La subida de precio la patrocinaron los gobiernos aprobando la ley de liberación del suelo y después lo potenciaron admitiendo la ley hipotecaria, con los riesgos que existían (nadie tiene asegurado el trabajo y menos facilitando los despidos). Bastaba uno de sus decretitos rápidos para limitar los precios de la vivienda. Pero era lo normal, entonces. El sistema era así. Casa y alquiler por las nubes! O pagabas o te hacías ocupa.

Que la culpa es nuestra por no entender el idioma financiero, el lenguaje amibguo de la constitución y no tener ni idea en bolsa... con la gran "cagada" financiera que han metido los eruditos (ej Bankia y su exministro Rato), es una frivolidad, mejor dicho; una manipulación a conciencia de la realidad. La culpa es nuestra, sí, por fiarnos de las promesas y de la gestión de los incompetentes administradores. Y lo de "cagada" lo pongo porque me parece más una estrategia fraudulenta de las élites para morderse unos a otros en la que las finanzas españolas salieron escaldadas en la batalla, quizás, por más tontos todavía.

Claro, es la incultura e ignorancia de los ciudadanos tontos la que ha conducido al país a vivir por encima de las posibilidades de una España que tan bien iba. Permitidme un jajaja. No paran de echarnos la culpa a los demás y los agujeros de los bancos también es culpa nuestra. Otro jajaja.

Ergo si la incultura ha llevado al país a la crisis, porqué la educación se rescinde, cada vez más, a unos pocos? Encima el dinero invertido en los talentos huye al extranjero a enriquecer a otros países y tirar piedras contra el nuestro. Si es que en España, sí, hay mucho tonto.

Marta I. Moreno Pizarro dijo...

Falta de información, sí, y si no que me digan cuántos de los que han firmado la hipoteca entienden todas y cada una de las cláusulas. Abuso, sí, ya lo han dicho los tribunales europeos. Y timo, sí. No sé a otros, a mí la sobretasación me la ofrecía el banco. Era el banco quien ponía al tasador, no yo. Aparte, por supuesto, de que el problema en el fondo se resume en que el hipotecado asume el riesgo de que la vivienda baje, pero el banco no. ¿Eso no es injusto? El banco me dice que esa vivienda vale X y luego ese mismo banco me reclama más de lo que me dijo en un principio (vivienda + cantidad determinada) porque me dice que la vivienda vale menos. ¿El banco no tiene que asumir riesgos? La prueba está aquí: ¿existe algún caso de alguien que, mientras la burbuja se inflaba, dejara de pagar la hipoteca, se ejecutara la hipoteca y, por haber subido el precio de la vivienda, se la quedara el banco y le devolviera dinero al embargado por la diferencia al alza de la tasación? Por no hablar del sistema efectivo de subasta de la vivienda embargada...

En fin, el que quiera seguir creyendo en la bondad del sistema que lo haga: culpabilizar al agraviado tiene un efecto tranquilizador porque mantiene la confianza en que existe la justicia (él se lo ha buscado) y que, por lo tanto, los que "lo hacen bien" están a salvo (si yo lo hago "bien" no me pasará nada). Ojalá no tengas que acordarte de esto cuando sufras una injusticia y alguien te diga: tú te lo has buscado. Ojalá tengas la suerte de que la vida no te despierte de ese ensueño con un revolcón.

Anónimo dijo...

Y dale!!! Distribuir la cuota de responsabilidad no es lo mismo que ponerse de lado de nadie. Es todo lo contrario!!! Todos somos culpables, unos por incitar, otros por mirar a otro lado, otros por simple avaricia, otros por no utilizar un mínimo de sentido común que sí que utilizarían para tomar decisiones de mucho menor calado. Lo que no lleva a ningún puerto es intentar buscar el origen de la culpa en un único sitio. el resultado es que unos seguirán con el bancoculpismo, otrooos culpando al PP-PSOE, otros a Merkel, y otros a Obi Wan Kenobi.

Por otro lado, los bancos tienen que pringar por lo que les toca, pero lo que esta claro es que el banco no es ni nunca ha sido tu amigo! Lo que te prestaron fue una cantidad de dinero y lo que te comprometes a devolver es ese dinero más intereses, no las llaves. De lo contrario los intereses habrían sido tan altos que no se habría concedido una hipoteca, que es como debería de haber sido, pero que habría sido de los sueños inmobiliarios de este país. Eso sí, lo que entendemos por hacer pagar a los bancos y políticos por su cuota de responsabilidad significa sencillamente que pringuemos entre todos, incluso los que nunca quisimos endeudarnos de por vida por un zulo - va a ser que no...

Belaiz dijo...

Yo también desde el respeto y el amor me parece un imbécil. Esta crisis va tocando a todos, espero con ansia q llegue el turno a los listillos

Anónimo dijo...

Para todos los trolls, o simplemnte gentuza sin escrúpulos...
1. No "todos" como dice alguno por ahí, compran una casa para ponerla en alquiler y ganar unas perras (y quien dice una dice varias)... algunos, bastantes en realidad compran una casa para vivir (pues yo sólo conozco a un par de personas que hayan comprado para alquilar).
Por ejemplo, compras UNA casa, y vendes la que tienes (la única que tienes), para comprar la nueva y el resto del dinero que hace falta se lo pides al banco (esa será tu hipoteca). El motivo es un traslado de trabajo, de una ciudad a otra. Tan simple como eso.
2. A esto añadir, que cuando pagas un préstamo, ya sea hipotecario o no, pagas unos intereses... con lo cual si pides 100, no te hacen pagar 100 (que sería la deuda real), si no que pagas 150 en el mejor de los casos... Con lo cual, no hay que ser muy listo para darse cuenta de que pagas más de lo que has pedido.
3. Para el que dice de que la gente tiene falta de previsión, y se cree inprescindible en su trabajo y resulta que "oh wait! no lo era!"... salvo que tengas un contrato temporal, que sabes cuando te vas a ir al paro...lo normal, sería que conservases tu empleo. Por lo tanto una cosa es preveer, y otra muy distinta tener que vivir cada día con el miedo en el cuerpo a que te echen a la calle (sin ninguna razón aparente. Hasta que claro, viene una "crisis", se empieza a hacer EREs en las empresas y te quedas sin trabajo). Y digo yo, si tienes que vivir con el miedo a una "crisis" de estas características toda tu vida... ¿qué clase de sistema tenemos? ¿qué mierda es ésta?... con un sistema así, no hay preevención posible...a menos claro, que tengas dinero a tomar por saco, que seas dueño de los bancos, de las empresas o que lo sea tu papaito.
Pero claro, todo eso ya lo sabéis, simplemente no queréis reconocerlo, apra no reconocer que el sistema que os gusta tanto hace aguas por todos partes, y sin necesidad de ser perfecto...es extremadamente injusto, arbitrario, corrupto.
Como decía otro por ahí de que no se enseñaba religión y hacía referencia a los 7 años de vacas gordas... yo le digo si no sabe la lección de "pagan justos por pecadores".

Marta I. Moreno Pizarro dijo...

¿Y el banco qué "pringa"? Pregunto. ¿Han perdido por su responsabilidad en todo esto sus ejecutivos, sus consejos de administración, sus accionistas...? Más bien no, ¿verdad? Si estás de acuerdo en que los bancos tienen que "pringar por lo que les toca", la dación en pago sería una buena manera. Si una empresa privada hace una mala inversión (como por ejemplo, "dar" dinero por algo que luego baja de precio), lo lógico es que asuma las pérdidas, no que les haga pagar a los otros implicados (desahuciados) y a terceros (el resto de los ciudadanos que "rescatamos" a los bancos).

Por cierto, eso de que aceptar la dación en pago haría subir los intereses como para imposibilitar la concesión de hipotecas es un mito ya desmentido hace tiempo por la realidad en otros países. Te invito a que te informes sobre el tema, aunque sólo sea por no caer en el falso dilema "o esto o nada" al que nos tienen tan acostumbrados.

Anónimo dijo...

"Por ejemplo, compras UNA casa, y vendes la que tienes (la única que tienes), para comprar la nueva y el resto del dinero que hace falta se lo pides al banco (esa será tu hipoteca). El motivo es un traslado de trabajo, de una ciudad a otra. Tan simple como eso."

Madre mia... que complejo de caracol tiene el españolito.... con la casa a cuestas todo el día. ¿No es más fácil en ese caso alquilar, alma de cántaro? Que obsesión, por dios!

Anónimo dijo...

No me has dado ningún argumento para desmentir la relación entre tipos bajos y garantías. Los intereses actuales no me valen como referencia dado que en la actualidad tenemos tipos cercanos a cero en prácticamente cualquier país desarrollado debido al desaguisado crediticio y burbujil internacional.

Por otra parte, yo te invito a tí y a todos los que seguis tan apegados al dichoso ladrillo a que te informes sobre el porcentaje de propietarios que hay en cualquier otro país europeo.

Marta I. Moreno Pizarro dijo...

Quizá no leíste mi primera intervención: ese "ad hominem" puedes ahorrártelo conmigo, yo no soy propietaria, vivo de alquiler desde que me emancipé, hace ya muuuuchos años. Pero eso no quita para que vea que si se hace un mal negocio (como es prestarle a quien ya no te puede devolver, o basar un préstamo en algo que pierde valor) no puede ser que no pierdas nada. El desahuciado pierde su casa, su hogar. ¿Y a pesar de ello su deuda no se cancela y el banco sigue teniendo esa deuda anotada en su capítulo de activos? No frivolicemos con que la dación en pago es dar cobertura a irresponsables que dejan de pagar y luego entregan las llaves y santas pascuas, como si fueran simples caraduras. Esa no es la realidad.

De hecho tu argumento bien puede ser a la inversa: "A ver: es un jodido préstamo. Si no te lo devuelven, embargas. Y te quedas con lo que encuentres, aunque valga menos que antes. Punto. Es y ha sido así toda la vida. Ya basta de excusas y de que otros tengan que rescatarte por tu incapacidad para mantener a flote tu empresa/banco."

Lo de la relación más que factible entre dación en pago y concesión de hipotecas es largo de contar. Y sí, es cierto que los tipos de interés no serían tan bajos. Pero es que, precisamente, eso habría frenado en parte la burbuja inmobiliaria y habría impulsado el sistema de alquiler y moderado su mercado. ¿Qué parte negativa le ves? ¿No eras partidario del alquiler y de la mesura en la concesión de hipotecas?

Además, ¿por qué un particular tiene más obligación de pago que cualquier otra entidad, empresa o administración? Suspensión de pagos, concurso de acreedores y de donde no hay no se puede sacar. ¿Por qué se asume que un particular debe seguir debiendo hasta el pago total con intereses a un deudor cuando ninguna empresa, por muchos millones que haya movido o malversado, debe hacerlo? Pero sobre todo, y lo más importante: ¿de verdad te haces a la idea de lo que es no tener un sitio donde dormir tú y tus hijos? ¿Cómo puede no ser suficiente que el banco se quede con la casa? Si el trabajo se puede perder y un particular debió contar con ese riesgo antes de hipotecarse, el banco, antes de dar la hipoteca, también. Que se quede la casa que es lo que está hipotecado, no la vida o el futuro de uno y de su familia.

fcastellanos dijo...

Yo desde luego no tengo por que ser anónimo.

Personalmente creo que algunos de los Trolls que hablan no deben pasar apenas de la treintena (si llegan), son de casa bien, no han luchado en su vida por anda y están bien mantenidos y comidos, con lo que si trabajan deben gastarse su dinero en una vida ociosa llena de comodidades que les permite hablar tan alegremente de las dificultades económicas de los demás, o bien son unos Tíos Gilitos ultraderechistas e hipócritas a quienes la falta de empatía por el prójimo les viene dada por vivir en una burbuja protectora.

Muchos españoles, yo por ejemplo, compraron un piso a precio modesto (en mi caso no llegó a 11M de ptas) para poder vivir con su pareja, y con los años tuvo que comprar la parte de la otra persona y adquirir una segunda hipoteca debido a tener un mucho mejor trabajo (profesiones supuestamente duraderas y bien remuneradas) y debido a las dificultades personales y el no poder vender con facilidad la vivienda. Después , años más tarde, te quedas sin trabajo y te encuentras que acumulas algunos cuotas sin pagar por el tiempo de paro, y la verdad es que es muy difícil rehacerse entonces.

Amigo Troll psicópata. ¿Tan por encima del bien y del mal te crees que te atreves a juzgar a las personas que han comprado vivienda
debido a que si encontraban una vivienda modesta a precio ventajoso frente a un alquiler enorme por el mismo tipo de vivienda, eligieron comprar?.
¿Acaso crees que invertirías mucho dinero en mejorar tu casa de alquiler sencilla de, por ejemplo el año 1998, poniéndole parquet o calefacción si al fin y al cabo no era de tu propiedad?

En fin... Me gustaría saber si esas "digamos personas" están habilitadas por su trayectoria vital para hablar tan alegremente de la vida de los demás.

Me da que son niños de papá derechistas que nunca han sufrido apuros económicos ni tampoco los sufrirán... ¡Pero ojalá los sufran y mucho!

Anónimo dijo...

A ver si te molestas en leer... "De lo contrario los intereses habrían sido tan altos que no se habría concedido una hipoteca, QUE ES COMO DEBERÍA DE HABER SIDO, pero qué habría sido de los sueños inmobiliarios de este país."

Y luego lo del concurso de acredores personal... jojojo: "Suspensión de pagos, concurso de acreedores y de donde no hay no se puede sacar." Me parece perfecto, pero lo que quieren algunos es dejar de pagar la hipoteca y seguir viviendo en la misma vivienda con un módico alquiler social... venga hombre. Tras un concurso de acreedores te quedas sin nada y te buscas la vida.

Anónimo dijo...

Lo mejor es lo de que la nueva clase social del propietariado, que tan alegremente se olvidó de cualquier conciencia de clase obrera y se veía como clase media sin complejos, te tache de niño de papa derechista. Acojonante :-D

Yo, como algunos otros que veíamos a donde nos llevabais entre todos sin querer escuchar, me iré hace ya unos cuantos años, con una mano detrás y otra delante, a buscarme la vida donde no se me valorase únicamente por los metros cuadrados de mi zulo...

Anónimo dijo...

Se me coló la "p". Quería decir "me piré", que ha quedado bastante confuso con el gazapo.

Marta I. Moreno Pizarro dijo...

"Y luego lo del concurso de acredores personal... jojojo: "Suspensión de pagos, concurso de acreedores y de donde no hay no se puede sacar." Me parece perfecto, pero lo que quieren algunos es dejar de pagar la hipoteca y seguir viviendo en la misma vivienda con un módico alquiler social... venga hombre. Tras un concurso de acreedores te quedas sin nada y te buscas la vida."

Así que, básicamente, alquiler social no, pero dación en pago sí. ¡Bien! Ya puedes apoyar la ILP, al menos en ese punto. Quién dijo que los trolls no sabían razonar y ser coherentes... :) ¡Suerte con tu vida!

Fátima dijo...

Se os ve el plumero sociatasss!!! A pagar religiosamente como todo hijo de vecino y si no a la calle, que nos gustan mucho las cosas gratis. Yo pago mi casa TRABAJANDO, y quiero que los demás también, lo que pasa es que en este país no nos gusta trabajar. Si no os gusta lo que digo aguantarse, que parece que no os gusta que os digan las verdades a la cara. Mas trabajar y menos lloriquear!!

Anónimo dijo...

Al agual que pasaba en la época burbujil, es totalmente imposible razonar como el homo ladrillus hispaniense. Que triste que, tanto los ahora infelices propietarios como los aspirantes a serlo, no puedan dar sentido a su existencia de ninguna otra manera. En pleno 2013 y seguimos igual... cegados por el adobe cocido. No aprenderemos nunca. Yo ya lo dejo... es tan inútil como cuando intentábamos abrir los ojos a quienes ahora lloran :-(

Mario dijo...

Mi apoyo total a la PAH.
Estamos con vosotros mucha gente aunque tengamos trabajo y sigamos pagando hipoteca.
Hay que seguir presionando.....podemos conseguirlo pese a la ceguera de muchos!!

Marta I. Moreno Pizarro dijo...

Pues a mí me parece que razono perfectamente bien :) Y eso que no soy homo ladrillus ni aspiro a ser propietaria... De hecho me parece que tú también, querido anónimo, saber razonar muy bien, pero prefieres seguir creyendo que el sistema es justo aunque eso implique llamar sencillamente desgracia a lo que en realidad es una injusticia y de las gordas. Lo dicho, mucha suerte, te deseo que cuando sufras alguna "desgracia" haya algún grupo que te apoye y defienda igual que la PAH hace con los desahuciados.

Sí se puede :)

Anónimo dijo...

Vamos a ver si un usuario de banco, ingresa el dinero en el .El banco le da unos intereses ya que lo prestara y obtendrá unos beneficios. Si ala persona que se lo presta no se lo devuelve, quien puso el dienero en ese banco ya no lo puede sacar ni dar de comer a quien corresponda.
¿quien es el culpable?
Ojo que quien informó no le hizo el estudio de la hipoteca correctamente (cosa que la que recibio la hipoteca si pagó) ya que si hubiera sido correcto no se lo habria prestado.
- La empresa ( el banco ) no va aceptar ques e equivocó
_ La hipotecada no va aceptar que siempre hay probabilidades que la cosa saliera mal 8cosa que ha sucedido)
¿cual es la solucion? Pues muy dificl de responder...
- Si cambiamos las normas amitad de partido nadie confiaria en nosotros y los futuros hipotecados el dienero lo pagarian muy caro
- Si rompemos la baraja y la casa para quien la ocupe .. pues bien habara gente que no opine igula

Esta esto muy mal y cuando el numero de personas que no tengan nada que perder sea muy grande = revolucion-revuelta, cosa que al final simepre habra alguen que saldrá beneficiado.

Animo, y que la familia y la gente de bien le ayude.

Anónimo dijo...

Marta I. Moreno... en absoluto creo que el sistema sea justo, pero tampoco creo que lo que buscan muchos lo sea. Cada caso es un mundo y por eso tienen que analizarse las circunstancias concretas. Lo que me indigna es que la mayor parte de la poblaciäon española lo que sueña es con volver al 2006, cosa que ni va a suceder ni sería deseable, porque es precisamente la causa de donde estamos. Si los pisitos volviesen a subir, todos contentos, lo cual demuestra que no hemos entendido nada.

Tras la persiana dijo...

De entrada, me posiciono: creo en fijar unas reglas de juego desde el principio y respetarlas hasta el final. No hacerlo así haría imposible cualquier negocio.
Es claro que la crisis ha dado lugar a situaciones dramáticas, una parte de las cuales tiene que ver con el tema de la vivienda.
A este respecto, la disposición a ayudar a quienes las sufren me parece loable; cada cual en la medida que considere, de la forma que pueda, es libre de hacerlo.
Más peliagudo es buscar culpables. Supongo que uno de los problemas es generalizar; habrá personas que puedan haber sido víctimas de cualquier cosa, pero en general coincido con las voces que apelan a la responsabilidad de cada uno. Los bancos pueden ser culpables de muchas cosas, pero no de todas. En concreto, no lo son de:
- Ofrecer algo con unas condiciones y luego no respetarlas.
- Quedarse con las casas de los desahuciados a un precio tan barato que ya querría el resto de la gente.
Los créditos hipotecarios pueden tener unas condiciones más o menos justas, pero son conocidas y detalladas en la escritura que todo firmante debería haberse leído. Entre otras, ponía que el deudor responde por la cantidad prestada.
Si no paga (por la razón que sea), el banco puede forzar la subasta de la vivienda, *que podrá adquirir quien realice la puja más alta por ella*. Esto es, si el banco se queda una vivienda por un precio bajo no es exactamente porque sea un privilegiado, sino porque no hay nadie dispuesto a pagar más por ella. En otro caso, y si damos por buena la teoría del chollo bancario, más valdría vender la vivienda, pagar lo que falte de la deuda, y quedarnos con lo que sobre.
Hay quien dice que cómo va a uno a adivinar lo que pasará en 35 años. Pues eso es lo que pasa: que es un problema gordo; uno tiene que sopesar lo que puede ocurrir, y las consecuencias si las cosas van mal.
Es complicado, pero hay alternativas. El alquiler ha podido ser más caro en un momento dado, pero carecía de esos inconvenientes. Es "tirar el dinero", más caro, pero tu responsabilidad se limita a pagar todos los meses.
En resumen: que lo que está ocurriendo es una putada, pero no creo que pueda llamarse estafa.

Pepon dijo...

Tras la persiana con tú argumento no se abría abolido la exclavitud....el contrato amo/esclavo era meridiano...
El problema aquí es que amparados en la ley española, los bancos meten cláusulas abusivas en las hipotecas....cláusulas consideradas usura hasta en Europa.
Además era la historia tan descarada que lo hacían todos los bancos....eran lentejas.
Lo que nos preocupa a algunos es que resulta que te informas y ves que la gerencia de la mayoría de cajas la ocupan cargos políticos....los mismos que sabían lo que estaban haciendo....
No nos entretengamos en cortinas de humo que buscan el enfrentamiento...hay que exigir responsabilidades. Aquí nadie habla de no pagar....hablamos de que la gente se puede equivocar...el riesgo cliente/banco se debe repartir.

Anónimo dijo...

Dios le da pan a quien no tiene dientes!, no estaria de mas que te quedaras tu en una situacion tan precaria!

lawrence lucky dijo...

Hola ¿Está buscando un préstamo de negocios, préstamo personal, préstamo hipotecario, préstamo de auto, préstamo de estudiante, préstamo de consolidación de deuda, préstamo sin garantía, capital de riesgo, etc ... O ¿Se le negó un préstamo por un banco o cualquier institución financiera por una o más razones . Usted está en el lugar correcto para sus soluciones de préstamo! Somos la organización de préstamos de la empresa, damos préstamos a aquellos que están en necesidad de que positivamente, y también los que son dignos de confianza, también concedemos préstamos a cualquier otra empresa y los individuos a una tasa de interés baja y asequible del 2% Interés por favor contáctenos via Email: lawrencefirmloancompany@gmail.com
O también puede ponerse en contacto con nosotros a través de facebook para una respuesta rápida y fácil https://web.facebook.com/profile.php?id=100015262148015